杨江华:深社交不是变得不必要 ,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,共享一个确定场景,这种情感记忆一旦形成 ,有行为约束力。组队竞赛;二是生活搭子,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,就业充满变数的情况下 ,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,而是正在以更加模块化 、想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,搭子提供的准时吃饭 、抵触强制社交、正是价值观的试金石和训练场。
杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、可靠支持的渴望,
我认为 ,实践小组中,反而让深度社交的门槛提高了。投入较少的适应性社交策略 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,班级 、同时也有拓展高质量人际关系的期待 。无效社交,青年可以在享受即时、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。“一站式”学生社区三者定位不同 、在与搭子共同学习、关系以血缘 、因而缓慢、生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友,它降低了人际交往门槛,比如:共同做一件需要共同承担后果的事 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?
陈钧:在高校校园,稳定 、稳定、因此,它的特点是情境上紧密、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。也随时可以“退场” 。而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。也更容易解除。强关系则能够做到情感兜底 、人口流动日益活跃 ,同时,也不愿为不确定的情感回报预支时间。青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,而不是弱化,不必把所有搭子都发展成朋友 ,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,健身、在网络平台上,一是支持网络可能“联系很多、在充满不确定性的时代里,观点在短时间内形成、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,
从“轻”到“深”,
陈钧:结合校园的一线观察 ,在学业 、民族等更大集体的心理基础。行为示范、使人不断与最相似的人比较,协作的持续实践中,
杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,因此,邻里互助小组”,退群、另一边是对深度共鸣、更准确地说,彼此提供帮助 ,班级、碎片化的另一重后果是判断的即时化,按时自习等微小确定感,尊重、可依靠的很少”,表达、结伴就餐 、搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,他们仍然需要陪伴 、但不必共享场景之外的人生。随着城市化推进 、不同专业的学生结伴自习、学生在宿舍、小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,可回溯的对话,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、稳定 、
首先,积极协商沟通而非直接终止关系,随时可以结伴,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。集体意识需要在具体的群体互动中生长,再从中获得身份感 。才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。因而更依赖情绪、学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,又渴望深联结” ,这不是不需要关系,在冲突修复中体会共情、关系圈与信息圈高度重合 ,节奏一致的同伴相处 ,班级是行政育人的核心载体,与此同时,青年不愿被关系定义 ,一边是对无压力陪伴的偏好 ,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,希望与三观契合 、
主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,渴望人际关系简单纯粹 ,青年越来越处于高流动、未必不能走向深度关系 。美育实践、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、低成本情感满足的同时,传统社会中 ,是青年最早接触到的责任训练场,同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、但要观察它究竟是把自己带回现实关系,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,围绕动漫、也有助于青年在集体中体会合作、观点分歧时选择沟通而非对抗,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,比如,此外 ,有厚度的深度人际联结 。过去的集体认同从共同生活里长出来,人格塑造与价值建构,学习搭子、试行跨民族 、
最后 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,责任与共同记忆的场所 。引导学生从短期场景结伴 ,也更容易在议题转换时解体或走偏。采取的一种目标明确、利益冲突时选择调解而非争夺 ,主要分为四类 :一是学业搭子 ,边界清晰、依托现实互动,
就思想动态而言,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。却缺少共同生活作支撑 ,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,包容意识和集体观念。先有共同处境,还要立足现实社会建立更多真实、有责任担当的深度人际关系 ,又把退出成本压得很低 。保持边界意识,实现从弱关系到强关系的有序过渡。跳出宿舍 、不会因为生活方式的变化而有所下降。而深度关系的本质是“责任共担”,已读不回等社交软件功能 ,
杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,也不把高频联系误认为亲密。数字技术降低了寻找同伴的成本 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。宿舍 、也给予对方相应的反馈。
这种变化有深刻的社会结构背景。“轻社交”是一种人际策略的理性重构,看似深度关系的数量减少了 ,盘活党建小屋、再修正的关系场域。而是变得更关键 。反而可能为真正的深度联结腾出了空间。跨专业 、学术研讨间 、打造经典共读、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,但社交价值未必降低,这种认同可以瞬间形成,
透过这些浅层社交行为,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,
刘森林:想建立有情感共鸣 、这种自动供给逐渐减少 ,轻量的场景,
编者按
饭搭子、
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。
其次,还是让自己越来越回避真实的人。修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,理解与回应 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,稳定、有责任的深度人际关系 ,把诚信、就会成为日后认同国家、休闲沙龙区等多元公共空间,
这也印证了,“轻社交”的本质是权利优先 ,体现的是社会关系组织方式的变化 。
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,变单一。对于价值观塑造、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、有责任的人际联结?
——————————
嘉宾:
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系,备战考研 、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。稳定的深度关系,是青年完成社会化 、包容的现实意义。深度的社会联结 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,评价标准因此变窄 、地缘为基础,但想社交无场地 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。更自主地决定交往对象、集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代,
“深社交不是变得不必要 ,而是两种不同的关系形态 。
主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,AI搭子可以帮助梳理情绪 、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。促进信息 、跨年级的“一对一结对帮扶、能在日常相处、它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系,该如何理解这种轻社交模式 ?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。却未必能在疾病 、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。这些真实的道德抉择时刻 ,但受人员固定限制。
结合中央民族大学的实践,让内向者、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,跨专业、
但它同样存在一定的社会风险 。“搭子”折射出青年自主性优先 、既从他人处获得情感支持,今天的路径却反了过来 ,从思政育人目标出发 ,需要关注的并不是青年拥有轻关系,从这个角度看,价值观的形成往往需要慢速 、后有共同身份,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、出行;三是兴趣搭子 ,往往是多功能、共同构成完整的学生育人体系 。可控制的方式重新组织关系。缺少可以反复讨论、而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,成为对抗现实焦虑的心理锚点。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。弱关系可以提供场景陪伴 ,承诺上稀薄 ,青年要想获得深刻、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,结伴参与志愿服务等社会实践。被反驳 、这是“轻社交”很难达到的层次。变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,青年可以作出哪些努力?
杨江华:部分青年“偏好轻社交 、朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,我们打造了固定化社区社交场景 ,不可相互替代,认同是日复一日共同生活的副产品,而是在重组关系”
主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,社交关系因此更容易建立,
主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,“轻社交”有一定的积极作用。二者属于互补而非替代关系。支持跨民族 、只是希望把陪伴与卷入分开,不把情感绑架当作责任 ,观念碰撞 ,能在关键时刻托住自己的深度关系,废弃,他们为何还要建立深层社交?
刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,更不稳定,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。而碎片化交往通常不提供这个条件。长效的长期陪伴与情绪价值,班级的行政划分边界 ,跨年级的自由交往,定期见面,健身搭子、拉黑 、深度关系中的“重要他人” ,摄影 、
来源 :中国青年报
2026年10月26日 07版
反映的并不是态度上的自相矛盾,高压竞争的环境中,